lördag 10 juni 2017

Ny bok om Saddam Hussein. Sanningen nom USS Liberty och krigsnationen USA



Här följer en del att läsa om krigsnationen USA. En översättning från danska av en bok om Saddam Hussein och några länkar om vad som verkligen hände med bl.a.USS Liberty 1967 – en intervju med en överlevande. Fria Sidor – vad kan vi läsa oss av USS Liberty  och USA:s tortyr i Irak i två delar 1 och 2.

En översättning av Paul Craig Roberts om hur information kontrolleras av Washington och Israel och ställer till förödelse.


Han förhörde honom: Vi hade helt fel om Saddam Hussein
John Nixon Var CIA-agenten som förhörde den avsatte diktatorn Saddam Hussein. I en ny bok beskriver han hur all information var falsk då - och varför. Och han  önskar att vi aldrig hade störtat honom eftersom det gav oss den islamiska staten och inbördeskriget i Syrien, skriver han.

Några kommentarer för abonnenter men man måste vara inloggad för att läsa hela artikeln och det är inte jag.

Han är mannen som icke vill dö
Han störtades för 14 år sedan, han avrättades för tio år sedan, men Iraks Saddam Hussein är fortfarande här. Han färgade förre amerikanska presidenten Barack Obamas utrikespolitik , och den nuvarande presidenten, Donald Trump, talar ständigt om honom, han är överallt i debatten om Syrien och Jordanien som det skrivs  på en 25 meter hög bronsfigur av honom.

Och nu finns en ny bok som hävdar att USA och dess allierade hade ingen aning om vad de gjorde när de störtade Saddam och att hans fall störtade också hela Mellanöstern.

Boken är skriven av CIA-analytikern John Nixon , som var den förste som förhörde Saddam Hussein,  Och enligt Nixon var hans fall av stor betydelse för modern historia. Det var en brytning med det gamla, förtryckta, men relativt stabila Mellanöstern och efter Saddam Hussein följde störtfloden i form av bland annat Islamiska Staten och inbördeskrigen i Syrien och Libyen.


Tatuering
John Nixon är förmodligen en av de människor i världen som vet mest om Saddam Hussein.
Han ägnade sin karriär hos CIA till att studera den irakiska diktatorn, och han visste så mycket att han visste att diktatorn i Bagdad hade en tatuering mellan sin högra tumme och pekfingret. Och en annan stamtatuering under den ena handleden . Han visste att Saddam hade en skottskada på sitt vänstra ben efter en misslyckad kupp 1959. Han hade levt så länge med bilder av Saddam, han visste han att diktatorns underläpp under åren hade börjat luta åt sidan eftersom Saddam rökte minst fyra stora cigarrer om dagen.

Nixons liv var Saddam, Saddams liv var Nixon i december 2003 möttes de, och det var höjdpunkten i en persons karriär och botten i den andres.

USA och dess allierade, däribland Danmark, invaderade Irak i mars 2003. Saddam Hussein flydde och gömde sig, men 13 december 2003, fann amerikanerna honom i Tikrit. Nixon identifierade honom och fick uppdraget som den första att förhöra den förre diktatorn - och därmed skriva in sig i historien.

Endast mycket sällan lyckas man gripa och förhöra diktatorer avSaddam Husseins kaliber. Hitler begick självmord, Pol Pot förmodligen självmord , Stalin, Mao och Kim Il Sung dog i regeringsställning , och Överstel Gaddafi blev skjuten.

Men här var Saddam Hussein i en liten cell i Bagdad, och han var villig att prata.


Saddam Hussein hade alltid varit ett mysterium eftersom han gjorde så mycket som var oförklarligt - som gasningen av kurder 1988 och invasionen av Kuwait 1990.

Till exempel hette det att  hans barndom var olycklig och att hans styvfar misshandlade honom; att Hitler var hans förebild; att han hade många dubbelgångare; att han hade stora lager av kemiska vapen, och att 2003 var styrde Irak med järnhand och planerade att sända missiler mot Europa.
Det var helt fel. Han älskade sin styvfar, hans förebild var den franske generalen Charles de Gaulle, han hade ingen dubbelgångare och inga massförstörelsevapen. Och år 2003, hade han lämnat den dagliga ledningen av landet till andra, visade Nixons förhör av Saddam.

Problemet med denna typ av fel avläsningar är deras konsekvenser. För det första fattar politiker beslut baserade på dem , för det andra blev all ny information läst mot bakgrund av dem.


Men varken Västs fel eller Saddam förbrytelser ändrar det faktum  att han var ett monster. Han var en människorättsförbrytaret, vilket orsakade krig och åtminstone vid ett tillfälle hade massförstörelsevapen. Vem kan hävda att världen är en bättre värld utan Saddam vid makten?
Nixon inte inget riktigt försök, men han ber oss att tänka på följande:

Saddam sade under förhör att han som president var bekymrad över spridningen av den mest militanta Islam - Saudiarabiens Wahhabismen - och han slog ner hårt på det.

Han dödade en av sina egna toppgeneraler, som frestades av det, och han slog ner hårt på den rivaliserande fraktionen bland shiitamuslimer. Han höll Mellanöstern i ett slags balans, sade han, och Nixon ger honom rätt.

Saddams fall ledde till ett  allomfattande vakuum som alla försökte fylla och ut ur detta vakuum uppstod en dominoeffekt av olyckliga händelser, inklusive den islamiska staten och inbördeskrigen i Syrien och Libyen.




USA:s tortyr del 1 och del 2
 

Så här skrev Brage Norin i ett inlägg:

Hur reagerar journalistdrägget när sanningen om Saddam Husseins massförstörelsevapen kommer ut? 
Saddam hade ju massförstörelsevapen i stor omfattning - stridsgaser som tillverkats och levererats av Tyskland på CIA:s order. Denna fruktansvärda sanning måste skära ända in i hjärtat på Tysklands befolkning.
Hur reagerar journalistdrägget när hela deras förljugna värld rasar samman?

Vad ska vi tro?






Inga kommentarer:

Skicka en kommentar